Le langage influence la pensée
Il est absurde de considérer que le langage verbal n'influence aucunement la pensée, les comportements, les émotions, etc. A vrai dire, comment penser sans mot ? Ça nous parait impossible, et pourtant. Voir l'article "Critique du langage verbal".
Notre langage verbal "européen" et ici français est décomposé en Sujet Verbe Objet (SVO). Le sujet est souvent très clairement identifié. L'utilisation du dit premier pronom personnel du singulier - JE - semble très fréquente. De là, on peut avoir déjà entendu l'idée suivante : l'utilisation de JE appuierait l'égoïsme. Effectivement, la tendance peut être à se centrer trop sur soi, trop croire en sa singularité, en son contrôle et son indépendance en bien des plans. L'égo serait-il boosté par ce JE? Probablement en partie oui. JE c'est dire j'existe, je suis là, je suis conscient de moi-même et la situation, de l'action que j'effectue, des effets que je provoque. De moins, symboliquement. Cette vision reste cependant à nuancer...
Notre langage verbal "européen" et ici français est décomposé en Sujet Verbe Objet (SVO). Le sujet est souvent très clairement identifié. L'utilisation du dit premier pronom personnel du singulier - JE - semble très fréquente. De là, on peut avoir déjà entendu l'idée suivante : l'utilisation de JE appuierait l'égoïsme. Effectivement, la tendance peut être à se centrer trop sur soi, trop croire en sa singularité, en son contrôle et son indépendance en bien des plans. L'égo serait-il boosté par ce JE? Probablement en partie oui. JE c'est dire j'existe, je suis là, je suis conscient de moi-même et la situation, de l'action que j'effectue, des effets que je provoque. De moins, symboliquement. Cette vision reste cependant à nuancer...
Quel pronom utiliser ?
Je ? On ? Nous ?
Suite à ce constat, on essais de se reporter - HOP! - sur d'autres pronoms, pour exprimer, pour s'Xprimer. Le ON est cool, il est indéfini, rangé dans les 3ziM pronoms personnels du singulier, avec les il et elle.
"J'aime les tomates" / "On aime les tomates"
Bien entendu, les circonstances et les propos font varier l'adéquation. Par exemple, la première phrase ci-dessus apparaît "correcte" dans l'appréhension moyenne/normale des choses. Mais la seconde parait prétentieuse, si ce ON est utilisé par une seule personne pour elle-même. Comme si on parlait de soi à la troisième personne du singulier. Pensez à César! Valentin pense qu'il serait préférable de donner un exemple concret comme cela. Pourtant, ça ne me parait pas plus prétentieux, parfois même le contraire, que l'utilisation du JE. Ce n'est pas un dédoublement de soi, plutôt reconnaître que nous sommes une personne publique, une image, qui nous échappe parfois - le côté théâtral de la vie. Le ON permet d'énoncer des vérités générales sans dénoncer un individu ou des individus en particulier. Il se rapproche aussi du 1er pronom personnel du pluriel. Appelons le à la barre : NOUS. Déjà, dans cet article, j'utilise plus facilement le NOUS que le JE. Il permet de nous réintégrer dans un groupe, dans un ensemble, une communauté que l'on ne quitte jamais. Par le NOUS nous sortons de l'isolation individuelle. Il est cependant souvent pris pour trop flou, trop indéfini, d'égal au ON. Quelque part, ces deux pronoms de substitution à JE prennent en otage des gens qui sont peut être différents, dissidents avec les propos qui les inclus.
"J'aime les tomates" / "On aime les tomates"
Bien entendu, les circonstances et les propos font varier l'adéquation. Par exemple, la première phrase ci-dessus apparaît "correcte" dans l'appréhension moyenne/normale des choses. Mais la seconde parait prétentieuse, si ce ON est utilisé par une seule personne pour elle-même. Comme si on parlait de soi à la troisième personne du singulier. Pensez à César! Valentin pense qu'il serait préférable de donner un exemple concret comme cela. Pourtant, ça ne me parait pas plus prétentieux, parfois même le contraire, que l'utilisation du JE. Ce n'est pas un dédoublement de soi, plutôt reconnaître que nous sommes une personne publique, une image, qui nous échappe parfois - le côté théâtral de la vie. Le ON permet d'énoncer des vérités générales sans dénoncer un individu ou des individus en particulier. Il se rapproche aussi du 1er pronom personnel du pluriel. Appelons le à la barre : NOUS. Déjà, dans cet article, j'utilise plus facilement le NOUS que le JE. Il permet de nous réintégrer dans un groupe, dans un ensemble, une communauté que l'on ne quitte jamais. Par le NOUS nous sortons de l'isolation individuelle. Il est cependant souvent pris pour trop flou, trop indéfini, d'égal au ON. Quelque part, ces deux pronoms de substitution à JE prennent en otage des gens qui sont peut être différents, dissidents avec les propos qui les inclus.
L'humilité du "je"
De là, on nuance le propos du début : le "JE favorise l'illusion du moi et donc aussi l'égocentrisme". Cela nous force à nous centrer sur nous-mêmes, à nous défaire progressivement d'un tribalisme fermé, à s'affirmer en tant qu'individu singulier. Ainsi, cette distance de MOI au reste, aux autres est nécessaire, et surtout franche, directe, et laisse les autres tranquilles dans les affirmations que l'on pourrait faire. Bien que toute expression, qu'importe le pronom utilisé ou même l'absence de pronom, influence l'autre d'une façon ou d'une autre. L'absence de pronom force à aller dans des plans plus absolu, dans le "général". Le JE force a contrario à être un peu plus précis sur la subjectivité, l'émetteur, l'énonciateur. Sur le principe donc, le JE est humble. Dans l'utilisation, les biais de l'esprit nous fait trop nous impliquer dans la croyance du JE. Ainsi devient-il dans notre appréhension courante supérieure aux autres pronoms. Ce JE ramène dans ce cas notre personne sur le devant, avant même tout contenu. Le JE passe devant, et parfois se suffit à lui-même. C'est d'ailleurs une stratégie de manipulation légère d'appuyer le JE pour écraser l'autre dans un face à face.
Virtuel verbal
En fin de compte, tous les articles peuvent être utilisés et ne pas changer le fait que nous tombons dans l'abstrait du langage verbal. C'est-à-dire que, quand on dit "je t'aime" par exemple, le JE est abstrait, il est par le langage verbal devenu implicite, indirect. Avant toutes ces discussions interne au langage verbal, n'oublions pas que le langage verbal nous fait migrer dans l'abstrait par définition. Le JE de "je t'aime" est sensé désigner l'émetteur en isolé, mais ce JE est commun à tous, il est abstrait. N'importe qui peut dire "je t'aime". Le verbal est du virtuel intégré.
Articles connexes
Questions
Vous pensez quoi de tout ça?
Abandonner le JE?
Se mettre au NOUS?
Ou naviguer avec conscience dans ces mers personnelles?
Abandonner le JE?
Se mettre au NOUS?
Ou naviguer avec conscience dans ces mers personnelles?
