"prout prout"
Socrate
Socrate
Information supplémentaire
Quand on cite une phrase - c'est à dire un ensemble de mots mis dans un ordre précis - on souhaite normalement transmettre une idée, un concept, un sentiment. Et ce, via une formulation composée par une autre personne que soi. Quand on ajoute le nom de la personne à cette même phrase, on communique une information supplémentaire.
Humilité méthodique
Faire une citation équivaut à dire qu'un autre exprime mieux que nous ce que nous voulons dire, ou que sa formulation est plus élégante, plus didactique, etc. L'ajout du nom forme un appel, ou rappel de textes, il s'agit d'établir une référence, un lien. Si la personne connait déjà les œuvres de l'auteur du nom cité, elle pourra immédiatement faire les connexions par elle-même et en elle-même. Si la personne ne connait pas, cela pourra l'inciter à l'étudier, ou simplement l'impressionner par l'aura de star de l'auteur en question. Donc, quand on souhaite communiquer une idée, il faut déterminer si citer un auteur est approprié, ensuite si communiquer le nom de l'auteur apporte une information réelle et assimilable à l'interlocuteur.
Si, par exemple, R. Einstein, personnage très célèbre, a déclaré "j'aime le chou" est-ce que cela exprime une vérité supérieure par rapport à si cela était dit par un passant dans la rue? A l'inverse, un individu non célèbre pourrait exprimer une vérité supérieure d'une façon extrêmement raffinée que nulle star littéraire n'égale de près ou de loin. Son propos pourrait alors perdre du poids dans l'esprit de l'interlocuteur uniquement par sa non-célébrité.
Question à se poser ?
La question à se poser est donc :
Au préalable ça serait :
Il y aurait aussi :
- Citer pour apporter une information supplémentaire, ou citer pour impressionner?
Au préalable ça serait :
- Ai-je besoin d'avoir recours à une formulation précise d'une autre personne, ou puis-je la formuler par moi-même?
Il y aurait aussi :
- Suis-je conscient, moi émetteur, de proposer une coupure, c'est à dire un extrait issu d'un ensemble cohérent (sous cette forme complète) bien souvent appelée livre? Le destinataire est-il également conscient de ce fait?
* * * * *
Système star
Quelque part se rallier à une star de la pensée, ou de la littérature c'est avoir capitulé, ils ont gagné, presque définitivement. Leur nom sera toujours dans les têtes, l'égoïsme insatiable et le messianisme de ces penseurs et écrivains ont triomphé sur la possibilité du développement spirituel de beaucoup d'individus. C'est à dire que cela apparaît comme une terre surchargée d'éléments mais dont les racines sont frêles, les êtres (idées) qui s'y implantent, fragiles. Un changement de saison et tout est détruit. Ainsi les grands penseurs devraient se contenter d'inspirer, de guider, de semer, mais jamais d'implanter de force un édifice tout entier. Il faut ouvrir la voie, mais ne jamais se rendre indispensable, nécessaire, obligatoire. Cela n'empêche en rien (au contraire!) la réflexion et le travail des penseurs, c'est à dire de tout le monde.
" Y a des gens qui n'ont pas réussi parce qu'ils ne sont pas aware, ils ne sont pas "au courant". Ils ne sont pas à l'attention de savoir qu'ils existent. Les pauvres, ils savent pas. Il faut réveiller les gens. C'est-à-dire qu'y a des gens qui font leur travail, qui font leurs études, ils ont un diplôme, ils sont au contact tout ça. Tu as un rhume et tu fais toujours "snif". Faut que tu te mouches. Tu veux un mouchoir ? Alors y a des gens comme ça qui ne sont pas aware. Moi je suis aware tu vois, c'est un exemple, je suis aware."
JCVD
Petit cours d'autodéfense intellectuelle
|
Le titre porte très bien son nom, l'auteur nous met face à des énormités médiatiques courantes afin de nous entrainer ou plutôt nous donner les moyens de nous défendre face à ces manipulations. Ponctué d'illustrations de Charb et de petits exercices pratiques très faciles, Normand Baillargeon nous donne un concentré très utile de toutes ses petites astuces, afin de ne pas se faire embobiner comme un bleu.
|
|
