C'est quoi être athée?
A-thée
le "a" est privatif.
"Thée" pour désigner un dieu.
le "a" est privatif.
"Thée" pour désigner un dieu.
Un athée est une personne qui vie sans dieu.
On pourrait reprocher au langage de formuler un terme par négation. Et de cela en conclure que la négation dans le langage est forcément représentative d'une négativité, d'un préjugé, d'une connotation, etc. Pourtant, être sans une chose peut être tout à fait envisageable, voire enviable. Vivre sans la guerre parait quelque chose de tout à fait correct. Vivre sans la maladie ou la souffrance aussi. Ainsi n'y a-t-il aucun problème avec le "a" privatif de athée. Ce peut être une qualité. Les religions elles-mêmes souvent orientées vers le déisme, sont familières de l'épure, de la notion d'épurement, de se défaire du surplus. Une vie ascétique s'exprime souvent dans ces mouvements, avec des degrés d'acceptation divergents, évidemment.
Quel rapport à la religion ?
La notion de religion est souvent flou, car on y met tout et n'importe quoi, et que nous sommes bien souvent incapable de la définir véritablement. Toute religion est à la fois politique, économique, culturelle, philosophique, scientifique, sociale, etc. On pense couramment que religion = dieu unique. Or, ceci est faux. Prenez l'hindouisme pour exemple, qui accepte
et la notion de dieu unique et la notion de dieux multiples. Prenez le bouddhisme pour exemple, qui ne considère aucune notion de dieu. Je vais plus loin en disant qu'une religion peut être une forme encore différente de ces grands exemples. Une nation est une forme de religion avec des techniques, une culture, une organisation spécifique. Une croyance en un ensemble cohérent d'individus et de comportements plus ou moins "normés". Tous ces ensembles qu'on pourrait qualifier de religion sont en mouvement vers quelque chose, cela est une aspiration. L'ensemble appelé France aspire vers ses vertus : Liberté, Égalité, Fraternité. Pour cela la France est une sorte de religion, et pourtant elle est dite laïque c'est à dire avec une séparation stricte de la croyance et dans le suivis de préceptes venus de toutes parts, d'avec la vie publique et commune. La religion est une organisation de la vie commune. Or, en étant réaliste, sur un même territoire et sur la même planète nous ne sommes pas tous pareils et nous souhaitons garder nos divergences, pour cela seule la laïcité permet la coexistence durable, c'est à dire une diversité culturelle unie, une écologie humaine. Une nation n'a pas forcément besoin d'un concept comme un dieu pour exister globalement. Mais elle accepte et tolère diverses croyances en son sein.
Une religion sans dieu est même une chose très courante. C'est juste que l'on ne nomme pas ces ensembles par le terme religion, mais la réalité reste la même.
Une religion sans dieu est même une chose très courante. C'est juste que l'on ne nomme pas ces ensembles par le terme religion, mais la réalité reste la même.
Schèmas : Religion et Politique
Choix individuel & Uniformisation
Si dans une nation laïque on peut croire en un dieu unique, on n'est pas obligé de croire en quoi que ce soit. Le choix est individuel, pour maintenir le collectif. Bien entendu, il peut y avoir des contradictions internes, car les méthodes de vie et de croyance sont sur quelques points incompatibles parfois. Cela est donc du ressort de l'individu qui en vivant dans la nation épouse et incarne les valeurs communes, rendant nécessaire une tolérance envers tous les autres, des compromis avec toutes et tous. N'oublions jamais que tout cela vise à rendre possible la vie commune en toute sa richesse et diversité. L'uniformisation forcée et obligatoire peut être un refuge pour celui qui ne souhaite pas vivre avec les autres. Mais peut être que cette personne ne sait pas vivre avec elle même pour commencer et qu'elle accuse par des détails les autres. Une telle personne n'a peut être pas eu un bon environnement micro-local, peut être n'a-t-elle pas eu d'écoute, ou que personne n'a fait de compromis autour d'elle pour lui permettre d'exister dans la communauté globale.
Bon, ce que je voulais dire c'était qu'on peut être athée et pourtant faire partie d'une forme de religion. La religion et le dieu unique ne vont pas systématiquement ensemble.
Bon, ce que je voulais dire c'était qu'on peut être athée et pourtant faire partie d'une forme de religion. La religion et le dieu unique ne vont pas systématiquement ensemble.
Effort individuel &
abandon collectif
Mais être athée signifie faire un effort individuel plus important, de recréer une solidarité, des techniques et comportements, des normes nouvelles, et évolutives. C'est prendre sur soi (et non sur dieu) accepter de plus grandes responsabilités, vouloir véritablement s'élever, et élever la vie commune, engranger de la diversité, du respect.
Être athée ne signifie donc pas vouloir éradiquer, supprimer, se battre contre, le théisme. Ce n'est pas une position qui vise à contredire ou choquer, ou affirmer une supériorité sur les autres. Personnellement, je refuse tout enseignement religieux tant qu'on essaie de me vendre quelque chose. Je n'aime pas la publicité, la réclame, et c'est valable pour tous les domaines de l'existence. Ici, par cet article je ne cherche pas à vendre quoi que ce soit, juste à faire quelques éclaircissements, quelques distinctions élémentaires. Je trouve qu'il y a des choses exceptionnelles dans absolument toutes les religions, vraiment, je pourrais émettre des louanges pour chacune. Cependant, je suis incapable d'adhérer à un ensemble religieux en refusant l'autre.
Dire par exemple que le christianisme est la seule vérité me fait mal au cœur, car en disant cela j'heurte ceux qui n'adhère pas à cette religion. Car pour moi toute religion est une même chose manifestée différemment, donc ce n'est jamais une question de fond, mais une forme. C'est comme de dire que je n'aime pas les gens avec des vêtements rouges, et qu'ils font fausse route. C'est absurde. Autrement dit, discuter quelle religion serait meilleure qu'une autre, c'est comme discuter mode, ça peut être sympa, mais ça nous fait passer à côté de l'essentiel.
Peut être que certains préfèrent être nudistes, et alors? Tant qu'ils ne font pas de mal à autrui, ça change absolument rien. L'ironie de parler d'épure, d'ascétisme, d'essentiel, de fondamental, et d'éternel quand ces mêmes personnes se parent de mille concepts, en parlent tout le temps comme si ils se regardaient dans le miroir perpétuellement, et de dire que la mode c'est comme eux le disent et pas autrement. Ce sont des faiseurs de mode. Et la mode ne me distrait pas, ne m'intéresse que dans la mesure où elle rend les gens heureux sans conséquences désastreuses par ailleurs.
Être athée ne signifie donc pas vouloir éradiquer, supprimer, se battre contre, le théisme. Ce n'est pas une position qui vise à contredire ou choquer, ou affirmer une supériorité sur les autres. Personnellement, je refuse tout enseignement religieux tant qu'on essaie de me vendre quelque chose. Je n'aime pas la publicité, la réclame, et c'est valable pour tous les domaines de l'existence. Ici, par cet article je ne cherche pas à vendre quoi que ce soit, juste à faire quelques éclaircissements, quelques distinctions élémentaires. Je trouve qu'il y a des choses exceptionnelles dans absolument toutes les religions, vraiment, je pourrais émettre des louanges pour chacune. Cependant, je suis incapable d'adhérer à un ensemble religieux en refusant l'autre.
Dire par exemple que le christianisme est la seule vérité me fait mal au cœur, car en disant cela j'heurte ceux qui n'adhère pas à cette religion. Car pour moi toute religion est une même chose manifestée différemment, donc ce n'est jamais une question de fond, mais une forme. C'est comme de dire que je n'aime pas les gens avec des vêtements rouges, et qu'ils font fausse route. C'est absurde. Autrement dit, discuter quelle religion serait meilleure qu'une autre, c'est comme discuter mode, ça peut être sympa, mais ça nous fait passer à côté de l'essentiel.
Peut être que certains préfèrent être nudistes, et alors? Tant qu'ils ne font pas de mal à autrui, ça change absolument rien. L'ironie de parler d'épure, d'ascétisme, d'essentiel, de fondamental, et d'éternel quand ces mêmes personnes se parent de mille concepts, en parlent tout le temps comme si ils se regardaient dans le miroir perpétuellement, et de dire que la mode c'est comme eux le disent et pas autrement. Ce sont des faiseurs de mode. Et la mode ne me distrait pas, ne m'intéresse que dans la mesure où elle rend les gens heureux sans conséquences désastreuses par ailleurs.
Ah !
N'oublions pas : ne pas avoir de croyance en un dieu unique, ni appartenir à un groupe particulier, ne fait pas de vous quelqu'un de méprisable, et de sous-humain. Juste différent dans votre être profond, c'est à dire comme tout le monde, malgré les apparences momentanées, passagères.
L'athéisme : épure plutôt que rejet
Etre athée ne signifie pas non plus que vous combattez toutes les religions, et que vous combattez tout concept de divinité. Il faut avoir une certaine dose de "recul" pour critiquer le concept de dieu. Mais, certains ayant une croyance en un dieu unique critiquent aussi la croyance en un dieu unique appelé différemment chez d'autres individus. Un sacré casse-tête! Tout ça pour une histoire de définition.
Se définir "athée" peut signifier s'épurer d'une notion devenue encombrante. Les techniques et enseignements des religions peuvent être absolument formidables... seulement si elles ne sont pas obligatoires, et ne font pas l'objet de pouvoir abusif et d'exclusion. Certainement la croyance en un dieu unique peut aider quantité de personnes à travers le temps et l'espace. Mais cela est une aide en cas de problème, pas une base durable. Être athée c'est marcher sans "béquille", sans tout cet héritage reproduit depuis des millénaires. Cependant, j'accepte que d'autres puissent croire en ce qu'ils veulent, du moment qu'ils ne me forcent pas à croire en leur domaine. Je n'aime pas que des personnes prennent ces croyances comme barricades, comme justification à la haine, au refus d'autrui. Je n'ai pas un regard forcément condescendant sur les religions, car je sais qu'elles font partie du monde, et que beaucoup vivent grâce à elles. Ces traditions peuvent nous apprendre énormément, tant qu'elles veulent nous apprendre quelque chose et non nous faire réciter ou avaler des concepts biaisés qui visent à nous détacher de nous-mêmes et de nos proches. Elles doivent être au service discret et humble de la vie commune globale.
Se définir "athée" peut signifier s'épurer d'une notion devenue encombrante. Les techniques et enseignements des religions peuvent être absolument formidables... seulement si elles ne sont pas obligatoires, et ne font pas l'objet de pouvoir abusif et d'exclusion. Certainement la croyance en un dieu unique peut aider quantité de personnes à travers le temps et l'espace. Mais cela est une aide en cas de problème, pas une base durable. Être athée c'est marcher sans "béquille", sans tout cet héritage reproduit depuis des millénaires. Cependant, j'accepte que d'autres puissent croire en ce qu'ils veulent, du moment qu'ils ne me forcent pas à croire en leur domaine. Je n'aime pas que des personnes prennent ces croyances comme barricades, comme justification à la haine, au refus d'autrui. Je n'ai pas un regard forcément condescendant sur les religions, car je sais qu'elles font partie du monde, et que beaucoup vivent grâce à elles. Ces traditions peuvent nous apprendre énormément, tant qu'elles veulent nous apprendre quelque chose et non nous faire réciter ou avaler des concepts biaisés qui visent à nous détacher de nous-mêmes et de nos proches. Elles doivent être au service discret et humble de la vie commune globale.
L'athéisme : une religion ?
Après avoir "défendu" un peu l'athéisme, je vais la critiquer. Alors, oui, certaines personnes vous feront un nuancier de l'athéisme afin de déconstruire toute critique par avance. Mon but, dans ce chapitre n'est pas de descendre en flèche l'athéisme, mais de la remettre à sa place, va-t-on dire. Par exemple, certains prétendent haut et fort que l'athéisme n'est pas une religion. Ils arguent un rationalisme tout puissant. L'athéisme prétend être en dehors de dieu, des croyances, des rituels. Cependant, on ne peut pas n'avoir aucune habitude, aucun codes communs, aucun agenda commun, et tout ceci forme des rituels et des croyances qu'on le veuille ou non, qu'on les appelle ainsi ou non. Une grande part de ce qu'on appelle religion est une lutte politique de méta-entité humaine, et l'athéisme s'organise lui aussi, se défend, essai de faire accepter ses positions. L'athéisme est une religion comme une autre, et ce n'est pas parce qu'actuellement elle est minoritaire qu'elle n'est pas, elle aussi, une religion.
Par exemple, certains affirment que l'athéisme est une posture "rationnelle" indispensable à l'exercice de la science. Certains affirment aussi que la science - oui on invoque "la science" comme excuse à tout - n'a rien à voir avec la religion, alors qu'elle en provient. C'est un aveuglement bien commun de croire que la méthode unique sortirait de nulle part, ex nihilo. C'est comme chaque monothéisme qui affirme n'avoir rien à voir avec la version dont elle provient. Le monothéisme lui-même est un patchwork recomposé de différentes croyances éparses et pratiques à travers des larges peuples et territoires différents. Le monothéisme qui affirme n'avoir rien en commun avec les polythéismes est stupide. Même si, évidemment, je ne suis pas anti-science, ni anti-rationnel, je ne peux que remarquer à quel point certaines personnes en font quelque chose d'absolument sacrée. Bref, on retombe toujours sur les mêmes fonctionnements.
Par exemple, certains affirment que l'athéisme est une posture "rationnelle" indispensable à l'exercice de la science. Certains affirment aussi que la science - oui on invoque "la science" comme excuse à tout - n'a rien à voir avec la religion, alors qu'elle en provient. C'est un aveuglement bien commun de croire que la méthode unique sortirait de nulle part, ex nihilo. C'est comme chaque monothéisme qui affirme n'avoir rien à voir avec la version dont elle provient. Le monothéisme lui-même est un patchwork recomposé de différentes croyances éparses et pratiques à travers des larges peuples et territoires différents. Le monothéisme qui affirme n'avoir rien en commun avec les polythéismes est stupide. Même si, évidemment, je ne suis pas anti-science, ni anti-rationnel, je ne peux que remarquer à quel point certaines personnes en font quelque chose d'absolument sacrée. Bref, on retombe toujours sur les mêmes fonctionnements.
