Il y a, et il y aura, des opposants à la technologie.
Inconscient de la
dépendance actuelle
Certains l'emploient uniquement pour se faire connaitre, se faire de la pub, tout en méprisant l'outil de manière générale. Ces mouvements d'opposition seront très divers. Beaucoup seront totalement schizo en disant la technologie c'est le mal en parlant de robots humanoïdes visibles, mais utiliseront tout ce que les robots de l'ombre et toutes les technologies de l'ombre leur fourniront. Car aujourd'hui on n'a pas conscience du niveau de dépendance extrême de notre vie d'humain par rapport aux techs.
On ne pourrait pas communiquer, manger, s'amuser, se déplacer, etc (ou du moins tout autrement). Mais cela passe pour invisible car familier et que nous en avons le contrôle, que ceux-ci sont considérés comme des extensions, des objets dont nous sommes les maîtres incontestés. On pense qu'une voiture est une extension de nous-même, mais que cette extension est séparée de nous qu'on en a le contrôle. Cependant cela est faux, si elle était vraiment séparée de nous ça ne nous ferait rien de la voir cabossée, rayée, en panne, sale, or combien de personne s'offusquent de ces situations? Voilà les techs ne sont plus des extensions, des outils séparés, mais des parties de nous, un nous incarné dans d'autres matières que notre corps propre. Les techs sont là, et ne font que se multiplier. La simple présence n'est pas neutre. Ainsi l'influence des techs ne fait qu'augmenter, mais cette augmentation nous donne l'impression d'être de plus en plus maître de nous même et du monde.
Technologie = langage symbolique
L'outil tech est devenu un langage symbolique entre humain. On brandit des armes, on brandit des téléphones, on expose ses voitures, etc. C'est à dire, on ne voit plus les outils pour ce qu'ils sont, c'est à dire : des outils dont la fonction est de nous servir sur certains points, nous soulager de certaines pénibilités, nous permettre de nous partager de l'information (utile et pertinente) plus rapidement et mieux à travers le temps et l'espace, etc. Non, nous les voyons comme des symboles. Et ces symboles évoluent. Suivre l'évolution de ces symboles est aussi un symbole car celui qui garde son premier smartphone alors que 6 autres nouvelles versions sont arrivées depuis est perçu comme un dissident, un arriéré presque. C'est donc un symbolisme qui se justifie lui-même, qui s'entretiens lui-même. La perversion est de penser que tout symbole est abstrait et qu'il n'a aucune incidence réelle. Par exemple, la fabrication de téléphone portable est extrêmement polluante et néfaste pour beaucoup d'humains. Par exemple, on utilise un smartphone juste parce qu'on en a un, et pas parce que l'on en aurait une véritable utilité. Il y a cette course à la puissance, alors même que les utilisations sont souvent très basiques et n'utilisent pas le tiers des potentiels. On fait des incantations avec des termes comme HD, 4K, curve, x millions de pixels, 250ch, carbone, titane, V8, etc.
La technologie
n'est pas une religion
Il faut arrêter la religion technologique. Cela ne veut pas dire arrêter les technologies, non, mais arrêter le côté religieux (qui est aussi mercantilisé et politisé à notre dépend). Parce que ce côté religieux est en train d'être rejeté petit à petit en faisant l'amalgame d'avec toute la technologie. On risque d'aboutir à rejeter et l'aspect religieux et la technologie en même temps, alors que seul le côté religieux peut poser problème. Cet engouement hystérique, que l'on croit naturel mais qui est en fait calculé, provoqué et entretenu de longue date (sans bercer dans le complotisme). Comme je le dis dans mes livres Extension, Abhumain et Technique, l'outil technologique est avant tout stimulant si il est issu d'une expérience spontanée, comme l'art spontané, un amour spontané. Si on est obligé d'aimer une personne, si on est obligé de produire de l'art ça n'a plus son piquant, son intérêt, sa vitalité, cela devient mécanique. Or le but de ces extériorisations est de mettre la mécanique à l'extérieur pour laisser de la place à l'intérieur, pour être plus disponible. Cela est donc contraire à son but initial, car nous avons de plus en plus de comportements obligatoires, mécaniques, à calculer.
How To Create a Mind - Ray Kurzweil
|
|
How To Create A Mind est un livre fascinant qui retrace l'émergence de l'esprit humain en faisant le parallèle avec les intelligences artificielles. Idéal pour se familiariser avec la singularité à venir : la fusion homme-machine. Le sujet a beau être pointu ce livre est d'une pédagogie remarquable.
|
Erreurs classiques
des détracteurs
L'exemple de mauvaise conception classique de la singularité, du transhumanisme et des technologies est à merveille illustrée dans cette vidéo. Le discours commence bien et est d'abord pertinent, pour ensuite devenir une contradiction totale et très moralisante. Comme on risque de le voir de plus en plus, l'anti-technologisme va commencer à être une posture médiatique intéressante pour certaines personnes. De même on peut constater une récupération de cette tendance par la pub ces derniers temps, jouant sur le côté réel-réel plus fort, intense et authentique que toutes les technologies dont la VR. Regrettable, mais c'est ainsi.
Ne pas tout réduire au politique
Parfois on a tendance à tout réduire à un angle. Par exemple celui de penser que toutes les technologies ne sont que des instruments militaires pour surveiller et contrôler toutes les populations. Ainsi, tout ne serait qu'une lutte politique ? Bon, sans nier l'aspect politique d'acheter son gaz provenant du territoire appelé Russie par exemple pour faire chauffer l'eau de son café venant d’Éthiopie, je ne pense pas qu'on puisse réduire l'acte de boire du café à un geste politique. Il y a des préliminaires politiques favorables à l'échange international permettant d'obtenir des denrées impossible d'obtenir sur notre territoire. Il y a ensuite certaines conséquences entre prendre son café venant d'une surexploitation honteuse sur le plan humain et environnemental et prendre son café venant d'une exploitation raisonnée, éthique. Mais on ne peut pas dire que boire son café tous les matins est un acte politique de lutte contre tous. Et pourtant nous sommes incapables en France par exemple de faire pousser du café aussi bien dans de telles proportions que le fait le Brésil. En fait ne plus importer de café serait vraiment un acte politique offensif, aussi bien pour les pays exportateurs, que pour les citoyens, travailleurs, jouisseurs, consommateurs du pays importateur. Pourquoi en serait-il autrement pour les productions du secteur technologique ? Ça n'a aucun sens, en vérité. Cette posture est même totalement irresponsable et dangereuse en plus d'être foncièrement inconsistante.
