La question de savoir ce que nous sommes :
Un esprit ? Un Corps ? Une âme ?
On approche, de nos jours, beaucoup de questions sur la base binaire corps/esprit. Si notre esprit ne va pas bien, on va voir un psy. Si notre corps ne va pas bien on va voir un docteur. Voilà, pour illustrer, rapidement. On retrouve cela un peu partout. Par exemple une personne peut avoir
un corps peu fonctionnel et peu esthétique mais un esprit ouvert, intelligent et/ou très émotionnel. Une personne qui souhaite s'améliorer entièrement va vouloir améliorer son esprit ainsi que son corps en faisant de l'exercice, en mangeant correctement, en maintenant un rythme adéquat. C'est comme si on avait deux grands ensembles à prendre en compte dans notre identité, dans notre moi, notre personnalité. Bien entendu, on pourrait considérer que tout part d'abord du corps, et que l'esprit n'est qu'une simulation biologique résultante de celui-ci. On pourrait aussi dire que nous sommes avant tout un esprit et que nous avons un corps par extension. Les uns se disent scientifiques, les autres se disent spiritualistes, religieux. Nous sommes toujours dans deux niveaux, dans une binarité.
Suggestion musicale thématique
cause et effet ?
Le changement ?
Quel référentiel ?
Alors, pour décider le qui du qui a raison, on va le juger sur sa capacité à offrir un changement rapide, et plus profond, plus efficace et universel. Les religions ont eu l'occasion d'approfondir l'approche spiritualiste. Mais le problème étant que l'on ne peut vérifier visuellement, par l'observation directe, vérifiable et revérifiable les résultats de celles-ci. Peut être d'ailleurs n'y avait-il aucune ambition de changer ou de prouver quelque chose. Cela dénote que l'on analyse une approche passée avec des objectifs et un point de vu présent, qui est plus largement d'une croyance et méthode scientifique, que religieuse. De ce fait, par cette grille d'analyse, on ne peut que donner tort à l'approche spiritualiste, et par conséquent donner raison à l'approche scientifique. C'est exactement la réciproque qu'il a du se passer lorsque la religion était au centre : l’auto-justification, la préservation. Bien entendu, si on veut changer quelqu'un (dont contre sa volonté) rapidement, le corps reste une option très prioritaire, car si on ne donne plus à manger, ou de "mauvaises" choses, si on modifie l'environnement comme la composition de l'air, la charge électro-magnétique, etc, sans s'attendre et sans entrainement à cela, on risque fort de changer la personne en question. Plus que si on avançait des arguments, un raisonnement, qui ne feraient peut être aucun effet, ou un effet très long terme, voire inexistant... hmmm.. voire même inverse. Mais l'esprit est compris de plusieurs façons différentes. Certains disent qu'il n'y a que la psychologie, d'autres que l'esprit dépasse cet aspect, largement.
anthropocentrisme vs animisme
Ces deux approches mettent l'accent sur l'importance de l'humain, et souvent négligent tout ce qui n'appartient pas à l'humain. On n'accorde pas de place à ce qui est appelé âme. Ou alors seuls les humains ont une âme. La science considère globalement l'âme comme une croyance religieuse et superstitieuse. Certaines traditions de part le monde considèrent que tout a une âme : un verre, une brique, un insecte, une brebis, une voiture, une mousse, un chêne, etc. Si on accepte ici l'âme, nous avons donc une sorte de définition de l'humain ternaire : corps, âme, esprit.
la matière vivante :
Quelle spécificité ?
Le corps est fait de matière. Cette matière est dite vivante, biologique. Le corps est une combinaison, et un rassemblement de divers éléments, formant une cohérence, et suivant des besoins extérieurs, des rythmes propres. Cette cohérence signifie que le corps est séparé matériellement du reste. Mon corps est séparé de ton corps, bien qu'ils puissent être en contact momentané. Ce corps est animé c'est à dire qu'il peut bouger, qu'il bouge effectivement, qu'il peut évoluer. Mais cette définition concerne un peu tout ce qui existe dans la matière. Cela ne suffit pas. Un ordinateur peut effectuer des mouvements, des sons, des images, des créations diverses, et pourtant nous ne considérons pas tout ce qui est technologique comme ayant un corps à proprement parler, et encore moins biologique. Le plastique, les différents métaux et composants dont ils sont faits ne sont pas considérés comme corps (au sens commun humain), ni comme biologiques. De même une brique (ou une pierre) n'est pas considérée comme biologique, un meuble non plus, une fourchette ou un bol pareil. Un corps animal dit "mort" est considéré comme biologique cependant. Et qu'est-ce que la terre sur laquelle on cultive nos légumes si ce n'est une vaste couche de matière biologique à la fois morte et à la fois vivante?
Dessin spontané distinguant : corps, âme et esprit
Les fines lignes violettes représentent l'esprit. Les sortes d'ellipses orange/jaune représentent diverses couches possibles de l'âme. Les lignes noir représentent les limites du corps.
Certains pourront dire que le biologique à l'état dit vivant est caractérisé par une insuffisance intrinsèque, dans le sens qu'un corps biologique a sans cesse besoin d'apport extérieur pour ne serait-ce que se maintenir en l'état. La biologie vivante se caractérise donc par une fragilité matérielle. Mais appliquons cela aux technologies. Un ordinateur, ou un téléphone portable, n'a-t-il pas besoin de se recharger en énergie électrique constamment? Imaginons un ordinateur n'ayant pas reçu de courant depuis 40 ans, il n'a probablement plus aucune réserve d'énergie. Pourtant en le rebranchant il est possible de retrouver son état d'origine. Pour se reproduire et par là s'améliorer, les technologies ont besoin de l'humain et de certaines ressources terrestres comme du pétrole, des minerais, des métaux, etc. Bon, arrêtons nous là. Je ne veux rien démontrer, juste évoquer et initier une réflexion pour celui qui veut.
Jeu de réflexion mindfuck ;)
Aller, dernière petite saillie ! Si on jette un humain vivant (ou une chenille) dans l'espace, c'est à dire au-delà de l'atmosphère, sans combinaison, il va vraisemblablement mourir. Maintenant, si on jette une pierre, ou un téléphone portable, dans l'espace, il ne va pas "mourir", car on ne le considère pas comme vivant. Pourtant, dans les deux cas, il s'agit d'envoyer un corps dans l'espace. Ah ah, et de plus ce corps n'est jamais stérile : les bactéries! Quel casse-tête, vraiment. Mais à quoi rime cet article??? On se le demande!!
Jacques Ellul - Le bluff technologique
|
La critique la plus nuancée et pertinente du tout technologique de nos sociétés actuelles. Livre qui résume le plus toute la pensée de cet auteur. On se pose ici des questions bêtes sur notre quotidien qui pourtant nous embarrassent tant on ne sait pas y répondre. Quel système de valeur et quelle utilité à notre système technicien ?
|
|
Explication du dessin
Ce petit dessin fait sous le seul et unique logiciel paint, rapidos, illustre un peu ma conception imaginaire et spiritualisante de ce que ces mots corps, âme, esprit désignent. L'esprit serait partout, en diverse concentration, agitation, calme, etc. Des vagues courbes, ou stridentes, longues ou courtes. L'âme peut être une flamme invisible menue et malmenée ou un bûcher ardent et droit, alterner et accepter diverses formes. Le corps est une forme précise qui peut bouger, permet d'accueillir l'âme, et d'agir sur l'esprit par concentration en variant les fréquences. Profonde interdépendance donc. Bref, un petit dessin d'enfant.
Liens & Médias
