Race

Le mot race. Le mot et le concept de race. Tout ceci dérive de la biologie qui s'est vue être étudiée pour elle-même et non la biologie comme preuve de Dieu, ou symboles de Dieu. La biologie a longtemps été une étude entièrement orientée vers, par et pour la pratique, le productif. Elle a en quelque sorte été unifiée par la dite théorie de l'évolution, qui constitue une méga narration de tous les éléments observés et accumulés jusqu'à lors. La médecine a aussi émergé de la biologie d'ailleurs. Biologie qui ne s'est appelée biologie que très récemment tout compte fait. La théorie de l'évolution a été formalisée à l'ère victorienne, ère qui a ses propres contradictions. Selon la biologie, donc, l'homme n'est qu'un animal parmi les autres. On a donc un changement de perspective, ce n'est plus une étude reliée au divin, mais la nature qui est le référentiel de la nature. Ce qui permet donc de dire ensuite que l'homme est simplement un animal. Le point à retenir ici est ce changement de perspective, car tout découle de ce changement. De même que la pseudo émancipation de "la science" de la perspective divine fait de "la science" le référentiel de base, ce qui ne parait justement pas "scientifique" du tout. En même temps que la théorie de l'évolution s'est développée la formalisation de l'eugénisme, c'est à dire par la statistique des populations recueillies par les états, les nations et la médecine, les docteurs, une tentative d'application de la domestication de la nature sur l'homme. La domestication de la nature a son paroxysme dans les plantes. Chez les animaux, cela est plus compliqué. Le meilleur exemple de la domestication quasi complète et radicale et le chien.

La notion de race est utilisée dans l'élevage encore de nos jours, bien qu'elle commence à poser problème y compris chez les propriétaires canins. La race ne désigne pas une espèce mais une variété spécifique d'une espèce. Un spitz ou un dog allemand sont tous deux des chiens. Ils appartiennent bien à la même espèce, mais ont des caractéristiques très différentes. Il y a peut-être des races de chien qui ne peuvent pas se reproduire entre elles, et alors il y a ce qu'on appelle une spéciation. La notion de race n'est pas vraiment adaptée à la plupart des usages qu'on en fait. A vrai dire, elle n'a pas vraiment de réalité scientifique actuellement. Elle désigne un maintient d'une lignée afin de conserver des caractéristiques qui nous intéressent. A la base, cette conservation n'est pas "idéologique", mais essentiellement pratique. Exemple des vaches de race à lait versus races à viandes, versus mixtes, versus celles de montagne, celle du froid, celle du chaud, etc. Ce sont des "adaptations" spécifiques (à des environnements et à des usages), et principalement utilitaires. Mais par le basculement de la science pour la science, la biologie pour la biologie, on retourne dans le spectre de l'idéologie (spiritualité) multiple. Et donc chaque chose peut prendre des portées spirituelles qu'on désignera par tous les mots sauf "spirituel" (aveuglement paradigmatique typique du polythéisme). On se retrouve donc avec l'idée que l'on peut domestiquer l'homme comme on a domestiqué le chien ou la vache. Le contexte de l'époque étant la création des nations, ce sera pour améliorer la population de chaque nation. La notion de race appliquée à l'humain est dans cette perspective de conservation de certains traits puis de développements ajoutés de certains traits sur cette base. Il y a la notion de pureté totalement attachée à la notion de race. Pureté de nature, mais aussi pureté à obtenir par le progrès, car le progrès est un autre paradigme émergeant à la suite de l'émancipation de la perspective divine.

Aujourd'hui, le concept de race est revenu en force sur la table. En principe pour dénoncer un racisme mais en faisant cela mettant simplement sur la table à nouveau le concept de race, et créant donc un autre racisme, voire d'autres racismes. Le concept de race n'est pas toujours adapté, mais remplacer le mot par ethnie ou autre notion vague n'aide pas plus. L'inverse du racisme n'est pas le métissage, au contraire. Ce qui est un véritable leurre entretenu par les médias et les institutions actuellement. Le métissage forcé est toujours un racisme, peut-être même le racisme ultime. Ce qui est problématique aussi quand on évoque le concept de race est la propension à nier les différences entre populations du monde. Le schéma est le suivant : la race n'existe pas, donc il n'y a pas de différence et parler de différence est raciste. Ce qui est totalement illogique et non-scientifique, et stupide. Il y a des différences entre les humains, et non une égalité absolue, à part devant Dieu peut-être. Les différences les plus répandues ne sont pas toujours traduites dans la nature humaine par la variation de couleur de peau, bien que cette caractéristique très visible ne soit pas sans autres caractéristiques directement en dépendance, en relation avec ce phénotype. Il y a des différences autres que la couleur de peau, et qui peuvent passer en dehors du concept de "race", ou de variation d'espèce, à tort. D'ailleurs, on pourrait créer une race sur l'idée de groupe sanguin ou de digestion du lait, ou d'autres critères périphériques (mais jamais sans conséquences par ailleurs, ou, plutôt que conséquences, des co-caractéristiques).